Das Interesse am Erhalt der sächsischen Denkmallandschaft und den Novellierungsplänen der Staatsregierung ist nach wie vor ungebrochen. Das zeigten die mehr als 120 Gäste aus ganz Sachsen, die 3 Stunden der Podiumsdiskussion "Sachsens Denkmalschutz auf der Kippe?" im Foyer des Kleinen Hauses folgten und anschließenden aktiv mitdiskutierten: haupt- und ehrenamtliche Denkmalpfleger, Denkmalseigentümer vom Schlossherren bis zur Geschäftsführerin einer Wohnungsgenossenschaft, Wissenschaftler, Architekten, Vertreter von Vereinen und Initiativen und viele interessierte Bürgerinnen und Bürger.

Das Sächsische Innenministerium (SMI) wurde durch Percy Rooks, Abteilungsleiter Stadtentwicklung, Bau- und Wohnungswesen im SMI vertreten. Die erstmalige Teilnahme des SMI an einer öffentliche Debatte zu den Novellierungsplänen wurde von allen Anwesenden ausdrücklich begrüßt. Herr Rooks verwies zunächst auf die sächsische Erfolgsgeschichte bei der Rettung von Denkmälern. Nach 1990 wurden seiner Aussage zufolge ca. 1,5 Milliarden EURO in die Denkmalpflege investiert.
Auf die eingangs von Dr. Gerstenberg gestellte Frage nach den Gründen, die das SMI zur Novellierung veranlassten bzw. den Defiziten, die das SMI beim derzeitigen Gesetz sieht, führte der Jurist Rooks zunächst an, dass seiner Meinung nach und nach Auffassung der Regierungskoalition Sachsen im bundesweiten Vergleich zu viele Denkmäler zähle. Bereits im Jahre 2003 habe der Sächsische Landesrechnungshof diese Tatsache kritisiert. Angesichts rückgängiger Finanzen und v.a. angesichts des demographischen Wandels müsse nun diese Kritik endlich entsprechend beachtet werden. Dies geschähe bereits im Koalitionsvertrag von CDU und FDP, den er als weiteren Grund für den jetzigen Eifer des SMI anführte.
Im Übrigen bat Herr Rooks darum, den durchgesickerten Entwurf einer Gesetzesänderung als Brainstorming zu verstehen, die Debatte unter Einbeziehung des Denkmalrates laufe noch bis Ende des Jahres. Die schriftliche Grundlage, auf der die ganze Aufregung beruhte, sei nicht mehr als ein unabgestimmter Arbeitsstand, der durch eine „Indiskretion“ die Öffentlichkeit erreichte. Für diese war er freilich nie bestimmt. Zum derzeitigen Stand, versprach er, dass die meisten der kritisierten fachlichen Zumutungen ohnehin „vom Tisch“ seien.

Dr.Hans-Joachim Jäger vom Landesverein Sächsischer Heimatschutz verwies auf die lange historische Tradition des Denkmalschutzes in Sachsen, um Stolz und Verbundenheit gerade mit den Denkmälern des Alltages entwickeln zu können, sei vor allem Wissen und Aufklärung notwendig. Er sieht keine Notwendigkeit, die Erfolgsgeschichte durch eine so dramatische Gesetzesänderung zu gefährden.
Die Sicht der Denkmaleigentümer brachte auf ganz persönliche Art Frank Pastille dar. Der sich selbst als "Denkmal-Doktor" bezeichnende Immoblienunternehmer hatte bereits als Student begonnen alte, völlig kaputte Häuser, teils in Eigenleistung zu sanieren und letztlich erst wieder bewohnbar zu machen. Was ihm so gut gelang, dass Vertreter von Kommunen ihm Häuser zu symbolischen Preisen „schenkten“, damit diese nicht durch Zeit und Lehrstand zerstört würden. Heute besitzt Frank Pastille etwa 20 denkmalgerecht sanierte Gebäude. Er konnt hinsichtlich der vom SMi benannten Schlagwörter "mehr Bürgerfreundlichkeit", "Entbürokratisierung" keinen Handlungsbedarf erkennen - und wenn dann bei den Förderprogrammen. Er habe die haupt- und ehrenamtlichen Denkmalpfleger weder als versessen noch als uneinsichtig erlebt, statt dessen seien ihm diese in den Landkreisen, in denen seine Objekte stehen, immer entgegengekommen, haben ihn tatkräftig unterstützt und beraten. Er sehe vielmehr die Gefahr, dass durch den personellen Notstand diese urtümliche Aufgabe der Denkmalpfleger: beraten, unterstützen, Interesse wecken und Verständnis schaffen - gefährdet ist.
Diese Befürchtung, wonach der denkmalschützerische Sachverstand durch personelle Ausdünnung insgesamt immer weiter zurückgeht, äußerten auch die anderen Podiumsteilnehmer sowie zahlreiche Gäste.